السلام عليكم ورحمة الله.
أما بعد,هذا دفاع عن المرأة من وجهة نظر الفلسفة والعلوم الانسانية,تلك العلوم التي للأسف نفتقدها في الكثير من فقهائنا,حتى صاروا هدفا سهلا يرمى ,بسبب ما اقترفه بعض فقاء الماضي.
بعد الغزالي لم تقم للفلسفة قائمة في المشرق,في تلك المرحلة سيتعمق الظلم في حق المرأة ,و سوف تعتبر على سبيل المثال ناقصة دين,بسبب الطمث , حيث تظل كالمعلقة,لا تقبل منها صلاة أو صوم,ولا تقبل منها عبادة,أو حتى معاشرة,معتقدين أنها بسبب ذلك ناقصة و من ثم فضل الله الرجل عليها,بما كملت به عبادته من كمال الجسم و العلم و رجحان العقل والنفس....ولو كانوا يعلمون نتائج علوم الحياة وآرائها في المرأة لأدركوا أنها أكمل خلقا من الرجل....
كانت حقيقة لحظة حالكة السواد في تاريخ الفقه الاسلامي ,والذي ما انفك خلفاء الدول الاسلامية يتأرجحون فيه, بين متقرب من العلماء منتم إليهم,مبعدا الفقهاء; وبين مقرب للفقهاء ,راعيا إياهم,مضطهدا العلماء, نعتا بالزندقة....
لا أطيل عليكم ,إليكم ما يرد الاعتبار للمرأة بأسلوب فلسفي :
مقالة بمناسبة اليوم العالمي للمرأة
المرأة بين الطبيعة والمجتمع
تعتبر الأم أهم مرتكزات المجتمع, وتتحمل العبء الأكبر في بنائه .إلا أنها تمارس أمومتها الطبيعية في مجتمع مدني بعيد جدا عن "حالة الطبيعة",ويسعى جاهدا إلى إبقاء المرأة في "حالة الطبيعة ". ولطالما عين الرجل نفسه وصيا عليها, قبل أن تتمكن شيئا فشيئا, من استيفاء حقوقها المدنية والسياسية ,في النصف الثاني من القرن التاسع عشر,و لم تتخلص من التبعية للرجل في بعض المجتمعات إلا بحلول القرن العشرين.
إن تاريخ علاقة المرأة بالمجتمع حافلة بشتى ألوان التناقض و التمييز . و لئن كان التمييز أسوأ ما في هذا التاريخ, فإن الأمر لا يقل سوء عندما يتعلق الأمر بالإقصاء ومصادرة الحقوق، وفرض أنماط السلوك.
فمن المسؤول عن التمييز و الإقصاء؟ الطبيعة أم المجتمع؟ طبيعة الرجل أم طبيعة المرأة؟
و هل كان هذا التمييز و الإقصاء أزليا منذ البدء؟ مستمرا عبر التاريخ؟ إن كان نعم, كيف نفسر وجود أسماء أنثوية تربعت عرش إمبراطوريات وحضارات قديمة وحديثة عظيمة؟
وما سبب تبعية المرأة للرجل؟ أ هي تبعية حتمية بحكم الطبيعة؟أم اختيارية دوافعها المصلحة المتبادلة؟
وما سبب طول فترة التبعية لقرون طويلة جدا؟ هل من المعقول أن تصبر المرأة طول هذه القرون على الظلم إن كنا نعتبر التبعية للرجل ظلما وعذابا؟
ولماذا أقرت المجتمعات الغربية المعاصرة فجأة,بحق المرأة في التصويت؟ والذي صادف صباح نهاية الحرب العالمية الأولى في بريطانيا ,وسنة واحدة قبل نهاية الحرب العالمية الثانية في فرنسا . مع أنه كان أمرا مشروعا و ممكنا نظريا بعد عصر الأنوار والثورة الفرنسية التي عقبتها مجموعة من الحقوق التربوية؟
أسئلة متشعبة يجد بعضها مادته الدسمة في الأنثروبولوجيا, والبعض الآخر في الفكر السياسي والفلسفة السياسية.وعلم الاجتماع.لكننا لن نناقشها في كل علم من العلوم المذكورة كل على حدة, وإنما سنحاول مناقشتها انطلاقا من أرضية مشتركة بين كل هذه العلوم.وهي علاقة كل من الرجل والمرأة بالمجتمع و انطلاقا بالتحديد من فرضية حالة الطبيعة.وليس عبر كل التاريخ, بل فقط من خلال التمفصلات الأساسية في تاريخ هذه العلاقة.
إنه لا يكفي أن نبدأ في رحلة البحث عن الأصول النظرية المفترضة في علاقة المرأة بالرجل ,من مرحلة التجمع أو المجتمع. بل لا بد أن نبدأ من المراحل الأولى لحياة الإنسان,مرحلة الإنسان المنفرد .هذه المرحلة المفترضة تبدأ بافتراض أن الاتصال بين الرجل والمرأة كان "يكون اغتصابا عارضا ", لتجد الأنثى نفسها وحيدة من جديد, مع حمل تعيش مراحله الأخيرة على الجني والقطف.وتسلك سلوك إناث الحيوانات الأخرى بعد الولادة:أي تخبئ المولود في مكان آمن,وتلتحق بأنشطتها الطبيعية في الصيد,لتعود إليه من جديد.معتنية به مدة طويلة قبل أن يكون قادرا على الاعتماد على نفسه والاستقلال عنها.لا بد أن يكون الأمر على هذا النحو , وإلا كيف يمكن تبرير وجود الإنسان المنفرد؟ غير أن الإجماع لا ينعقد على فكرة الاغتصاب ,فلا ينبغي أن ننسى إمكانية افتراض أن المرأة في حالة الطبيعة كانت بعيدة عن الرقة والوداعة,وأقرب إلى الوحشية والقوة,وأنها تدافع عن نفسها بشراسة و روح قتالية كبيرة.وأن اتصالها بالرجل لا بد كان عبر التودد والتقرب ببعض الصيد أو الغنائم ,و يكون برضاها والغصب نادر.وهذا الموقف هو الأقرب إلى الحكمة الدينية حيث المرأة والرجل كلاهما ,خلقا ميسرين للتقارب لا التنافر, بهدف التكاثر والتناسل وحفظ النوع البشري,تحقيقا لكلمة الله.واهتديا إلى بعضهما البعض و حدث التوافق و التعاون بسرعة كبيرة في الطبيعة و بتعقيدات أقل بكثير مما تذهب إليه أطروحة فرضية حالة الطبيعة.
أما أعداء المرأة فيحلو لهم القول إن المرأة لم تكن قوية بما يكفي لمنافسة الرجل في الصيد والقتال,فصارت طفيلية,تتبعه خلسة أو عن بعد, و تعيش على بقايا طرائده ,فيما كان هو يبعدها ويطردها من محيطه.وأنها كانت من الخوف والجبن والضعف ما يجعلها غير قادرة على الابتعاد عنه كثيرا,وتبقى في الجوار, تجزع إليه كلما دعاها خطب إلى ذلك. ولما لاحظ انتفاخ بطنها..,اكتشف الإحساس بمسئوليته عنها وعن نسله منها.فحدث التجمع الثنائي.
ولا شك في أن هذا الطرح,يتعارض جملة وتفصيلا مع فرضية الاغتصاب.هذه النظرية التي لا تقف عند حدود الاغتصاب, بل يتطور الأمر فبها إلى استغلال جسدي دائم ,أو بتعبير أدق : إلى استعباد و تسخير. ويفترض هذا الطرح أن الإنسان القديم كان يجبر المرأة على أن تتبعه أينما حل و ارتحل,ولو اقتضى الحال جرها من شعرها.وكان يجبرها على الجني لمصلحته أوقات ندرة الطرائد.وهو ما يناقض تماما منطق الحكمة الدينية.
وأيا كان السبيل إلى تحقيق الثنائية بين الرجل والمرأة.فإن هذه الثنائية كانت شرطا ضروريا و لازما للدخول في مرحلة التجمع أو المجتمع القروي أو العشائري. ولا شك في أن المرأة لعبت دورا كبيرا في التجمع وكانت نفسها دافعا قويا إليه,لأنها بكل بساطة موضوع مثالي للحماية:مدة الحمل طويلة,وطول مدة العناية بالمواليد,والولادات المتعاقبة باستمرار,كل هذا يجعلها تعتمد على الرجل في توفير الحماية و الغذاء.وعندما يخرج الرجل للصيد يبقى خائفا عليها وعلى ذريته من أن يصبحوا طرائد في غيابه.وحتى إن كان حاضرا ما عساه يفعل أمام الوحوش الضارية؟عندها اكتشف ضرورة التجمع أو الاستقرار الجماعي في حيز مكاني ضيق يجمع كل البشر المتواجدين في الجوار.بهذه الطريقة وحدها يسود على جميع الكائنات,ويصبح مطاردا لها.
لكن كل واحد منهم كان ما يزال يحمل معه دوافعه ونوازعه الفردية وأنانيته الغرائزية,فكانت تظهر الخلافات والنزاعات والمقاتلة والتنافس للاستئثار بشيء دون بقية أفراد الجماعة.مما أدى إلى الحاجة للوازع الذي يرد الظالم عن ظلمه والمتسلط عن تجبره.
ولا شك أن المرأة كانت مما يتنافس عليه, فاهتدى إلى تقنين الجنس,وتنظيم الزواج,والاحتفاء به,والدهشة والفرحة بالمولود الجديد.كيف لا وقد تعلم من تجربة الموت طقوس الدفن؟ألا يستحق المولود الجديد كذلك طقوسا خاصة؟."وبتنظيم النسل لم يعد بإمكان الرجل أن يحصل على المرأة إلا إذا تنازل له عنها رجل آخر ,في صورة ابنة أو أخت".و بعد اكتشاف الزراعة والاستقرار,و إلى غاية اكتشاف الكتابة,كانت الأرض تعرف انتشار الحضارة,والتي بنيت بسواعد الرجل والمرأة معا,جنبا إلى جنب.
وهنا يفقد السؤال:ما مصير المرأة بعد هذه المرحلة ؟معناه,ويصبح غير ذي موضوع واحد. تتشعب فيه العادات والتقاليد, وتختلف حسب خطوط الطول والعرض .ومن العصر الوسيط إلى العصر الحديث,كان الرجل قد نسي تماما مبادئ الشهامة والمساواة.وحتى بعد الثورة الفرنسية والتي أعلنت مبدأ المساواة وحقوق الإنسان,ظلت الممارسة قائمة على الاعتقاد أن المرأة كائن منزلي,وسمح لها فقط بالتعلم الديني في إطار تنمية المواهب الخدماتية ومتطلبات الحياة الزوجية.و بعد الثورة الصناعية صارت المرأة مجرد يد عاملة وتم استغلالها بأبشع صور الاستغلال.لكن ثمة شيء واحدا يجمع بين كل المراحل والمحاولات النيرة:وهو "مبدأ تقسيم العمل".وقد تم الحسم فيه منذ زمن طويل, في مرحلة الثنائيات.واهتديا إلى التعاون البناء وخير مثال على ذلك أن المرأة كانت تتولى حمل المتاع,ليبقى الرجل قادرا على الحركة السريعة مستعدا مترقبا هجوم رجل آخر أو حيوان ضار. ولها ينسب اكتشاف العجلة.ولا أحد يجرؤ على القول إن الثقافة من صنع الرجل بمفرده.
ولئن انشغلت المرأة بالوضع و العناية بالنسل وشؤون المطرح قرونا طويلة, فإن هذا لا يعني علو كعب الرجل مقابل نقصها,لأن التمييز يقوم على أساس التكامل الذي يؤدي إلى الوحدة.إنه تجسيد للمصلحة الطبيعية في أرقى مستوياتها: المرأة تعطي للرجل النسل الذي يقوي به مركزه الاجتماعي داخل الجماعة أو المجتمع, والرجل يوفر الحماية والغذاء.كانت صيغة مثالية لحالة الطبيعة.وواظب عليها الإنسان أحقابا جيولوجية طويلة,حتى صارت طبيعة متجذرة في سلوكه وعاداته ولا شعوره .وكادت تصبح من مورثاته الجينية.و تمكنت الجماعة والمجتمع من الاستفادة من قدرات المرأة في خلق الوظائف والروابط الاجتماعية,ناجحة جدا في التملص من الاعتراف لها بهذا الفضل . عاملة على ضمان استمرار الوضع عما هو عليه. تحكم على المرأة بالأمية والجهل والحرمان من التعلم والحظ الاجتماعي المترتب عنه وفرص الشغل.حتى صار حال السؤال في أغلب البلدان العربية والإسلامية يقول :أتراه "ميز اجتماعي" أم "مأزق طبيعي" ؟
بقلم:خاليل بادي
2005-03-02 |
فعاليات صيف 2011 على منتديات الأستاذ :
مسابقة استوقفتني آية
|
ورشة : نحو مفهوم أمثل للزواج
2009-10-31, 19:48
إلى من يشك في تكريم الإسلام للمرأة 
