نعم أتفق معك في كل ما كتبت.فقط أشير إلى مسألة التخفيف من حدة الفينومينولوجيا ودورها في تجاوز المدرسة القصدية وفلسفة الحضور,وهو أمر للأسف الشديد صحيح وثابت في تاريخ الفلسفة رغم ما فيه من نقاش,خصوصا أن تطورها مع الإتجاهات الوجودية,سيقلب كل فهمنا لمفهوم الوعي.مع الوجودية سيصبح الكوجيطو الديكارتي غير ذي موضوع.نحن موجودون وبعد ذلك لا معنى لأي سؤال.
إن الفينومينولوجيا,خصوصا مع هوسرل,تعتبر الوعي وعيا بشيء ما,أي أنه يتحقق من خلال تجربة الذات,إنه المعيش ذاته.وهي لا تبتعد عن الكوجيطو ,إلا بمقدار ما تتجاوز به المقولات التقليدية لفلسفات الحضور.
هذا على عكس التقدم النوعي والذي نسجله في مواقف ميرلوبونتي وسارتر.
انظر مثلا هذا الموضوع لندرك الفرق بين الديكارتية والفينومينولوجيا:
الانسان و العالم
لكن ما لا أفهمه,أستاذي الفاضل,هو لماذا تسكت عن نيتشه في الوقت الذي تتحدث فيه عن فرويد وماركس.نحن نعلم أن من يقرأ بعض نصوص فرويد,يخيل إليه أنه نقلها حرفيا عن نيتشه.لكن هذا ليس مبررا للسكوت عنه,خصوصا وأنه من رواد النزعة الشكية.
تقبل احترامي,وتحيتي للجميع.