ما الفرق بين التفكير العلمي و التفكير الديني؟ مواطن العالم د. محمد كشكارfficeffice" />>>
أنطلق في هذا المقال من محاضرة ألقاها أحمد شبشوب, الأستاذ التونسي و الباحث في علوم التربية, في المؤتمر الوطني الرابع لتعلّمية العلوم أو فلسفة تعليم العلوم [Didactique des sciences ] بمدينة صفاقس التونسية سنة 1998 وعنوانها "’التربية العلمية للتلاميذ: أيّ عوائق يجب تجاوزها ؟" و الذي يقول فيها: "في الواقع نحن ننتمي إلى ثقافة ما زالت شديدة التأثّر بما هو سحريّ و / أو ما هو وراء الطبيعة مع العلم أن التعليم المكثف للعلوم العصرية مازال حديث العهد في تونس: في سنة 1875 بدأت مدرسة "الصادقية" تنشره لدى النخبة و المفروض أن الإصلاح التربوي لسنة 1958 قام بتعميمه على كامل التونسيين لكن علينا أن ننتظر قانون جويلية1991 ليصبح التعليم إجباري حتى سن السادسة عشرة ثم قانون التوجيه سنة 2002.>>
رغم تعليمه الطويل مازال التونسي المتوسط يعتمد في حياته اليومية على طريقة تفكير, في إدراك العالم و تفسيره, تتداخل فيها النتائج المادية و الأسباب غير المادية و هذا مخالف للتفكير العلمي… ">>
نبدأ بتعريف التفكير العلمي الذي يعتمد منهجية تتألف من المراحل التالية:>>
- الملاحظة : تنبع الملاحظة من نظريات مسبقة عند العالم و هي لا تحدث صدفة كما يعتقد الكثيرون في تفاحة "نيوتن". عين العالم, عين واعية و مدركة ليست كعيون غير العلميين و العامة.>>
- الإشكاليات: تمثل مداخل البحوث العلمية و تأتي بعد الملاحظات الصادرة من العلماء بعد تفكير و ليس صدفة. >>
- الفرضيات : تطرح قبل البحث وهي استشراف لنتائجه لكن تبقي رهينة التجارب, تؤكدها أو تنفيها.>>
-التجارب: يقوم بها العالم أو الباحث أو التقني و يتحرى فيها الدقة و الأمانة العلمية.>>
-النتائج: يجمعها العالم أو الباحث أو التقني و يتحرى فيها الدقة و الأمانة العلمية.>>
- تحليل النتائج و تفسيرها: هي أهم مرحلة لأنها الأصعب و لا يقوم بها إلا العالم أو الباحث الملم بالنظريات السابقة.>>
- الاستنتاجات : هي خلاصات البحوث العلمية ينشرها العالم أو الباحث في المجلات العلمية المختصة أو يلقيها في المؤتمرات العلمية الجامعية لتوضيح رؤيته الجديدة للآخرين.>>
لا يوجد فصل ميكانيكي بين هذه المراحل لا في الزمن و لا في الترتيب بينما يوجد بينها تفاعل و أخذ و رد و تغيير في الترتيب.>>
بعد هذه المقدمة, نحاول مقارنة منهجين سائدين في العالم : التفكير العلمي و التفكير الديني.>>
- ينبني الأول على الأرض فهو أرضي و على الإنسان فهو إنساني صرف يحرّكه الشك )الشك طريق إلى مزيد من الشك و ليس طريقا إلى اليقين( و يحركه أيضا الخطأ و الصواب و التطور و الاختلاف في وجهات النظر و هو يحمل تاريخا و فلسفة و إيديولوجيا. يستطيع الإنسان أن يجدد و يضيف فيه بلا حدود و يعيد بناء أسسه و يفند نظرياته القاصرة أو غير العلمية.>>
- أما الثاني فهو آت من السماء فهو سماوي و إلاهي و غيبي و هو صواب لا يحتمل الخطأ و يقين يقود حتما إلى مزيد من اليقين و هو ثابت في نصه متحول في تفسيره. يستطيع الفرد أن يجتهد داخل دائرة صدقه دون أن يمس أسسه.>>
- يتصف الأول بالشفافية والتحدي فهو يعرض نفسه للنقض على صفحات المجلات المختصة وفي المؤتمرات العلمية لكل من استطاع لذلك سبيلا, لا يحمل جنسا و لا جنسية و لا هوية و لا وطنية و لا عصبية و لا لون و لا عرق و لا دين. يراجع نفسه بلا خجل و يتخلى في أكثر الأحيان على الأفكار السابقة التي كان يمجدها في يوم ما.>>
- يتعالى الثاني على الأول بنسبه اللائنساني (الله مصدره و ليس الإنسان) و يقينه المطلق و لا زمانيته و لا مكانيته (صالح لكل زمان و مكان) و عصبيته للمؤمنين به و تكفيره للمكذبين به من غير المؤمنين و إقصائه للمخالفين له حتى لو كانوا متدينين.>>
- يتواضع الأول بإنسانيته و ماديته و نسبيته و تحديد مكانه و زمانه و شكه المتجدد و المتواصل.>>
- يقبل بالأول كل العالم و يؤمن بالثاني بعض العالم. يطالب الأول بالدحض و التعديل و يطالب الثاني بالتسليم و التقديس.>>
خطان متوازيان و لو حدث أن تواجدا في شخص واحد فهو ثنائي التفكير و لا ضرر في ذلك عند عظماء العلماء المتدينين مثل الفيلسوف المسلم الكاتب و الطبيب "ابن سينا" (980-1037) و المعلم الثاني بعد أرسطو الفيلسوف المسلم "الفارابي" (872 - 950) و الراهب المسيحي عالم النباتات و الأب المؤسس لعلم الوراثة "مندال" (1822-1884).>>
أما الضرر الجسيم فيكمن في الخلط بينهما و هذا وارد في عقول بعض المتدينين حين يستشهدون بالعلم لتقوية إيمانهم و لو عكسوا لأصابوا كأن العلم في أذهانهم, أعظم شأنا من الإيمان أما بعض العلمانيين بفتح العين (و ليس بكسرها لأن المفهوم مشتق من كلمة العالم و ليس من العلم كما يعتقد الكثيرون. العلمانيون بفتح العين هم الذين يؤمنون بهذا العالم الأرضي و يثقون بالإنسان و قدرته على صنع مصيره بنفسه) فيتنافسون في محاربة المقدس و تكذيب الدين بالعلم و هذه تجارة خاسرة لأن الإيمان إحساس ذاتي لا يخضع للتجارب العلمية أو العلوم الإنسانية.>>
خلاصة القول حسب اجتهادنا المتواضع: للعلم منهج, من مشي فيه و احترم قواعده, حقق المعجزات و للدين باب من دخل فيه و صدّق معجزاته وجد فيه راحة باله. >>
هذان النمطان من التفكير يستطيعان التعايش إذا احترم كل واحد منهما الآخر لأن غاياتهم السامية تتمثل في تحقيق القيم الإنسانية النبيلة على الأرض, من عدالة و تضامن و صدق و إخلاص و سلم, و مقاومة القيم الهدامة – السائدة منذ ظهور الإنسان على الأرض - من ظلم و جشع و كذب و خيانة و حرب.>>
العلم "عمومي مشترك" و الدين "ذاتي بحت", أنت حر في دينك تمارسه كيفما يشاء ربك و تشاء أنت في علاقة عمودية و لن تأتي فيه بجديد مهما علا شأنك أما العلم فتمارسه كيفما يشاء اتفاق العلماء و تشاء أنت في علاقة أفقية و تستطيع أن تبدع في مجالك و تثبت صحة فرضياتك فتجازى على قدر إبداعاتك أو تكذّب فرضياتك فيستفيد الآخرون من فشلك و من نجاحك.>>
الرسالات الدينبة موجهة للبشرية جمعاء فهي ليست حكرا على المتدينين و العالم الإنساني المادي المحسوس ملك للعلمانيين و لغيرهم. فالعلماني "متدين محتمل" بالنسبة للمتدين المعتدل و المتسامح و المتدين "علماني محتمل" بالنسبة للعلماني المتفتح و المتفائل.>>
العلم و الدين - لكل محرابه - فلا يهدم الواحد منهما محراب الآخر و إذا رمت المقام في أحدهما أو في كليهما فالدين رحب, يسكنه المؤمنون فقط و هم كثر, و العلم أرحب يدخله المؤمنون و غير المؤمنين و هم أكثر. من الأفضل أن لا نسجن أنفسنا في خانة الخيارات الخاطئة مثل: أنت مؤمن بنظرية التطور لداروين إذا أنت ملحد أو العكس أنت مؤمن بالله إذا أنت لا تعترف بهذه النظرية. من الممكن أن يكون الإنسان مؤمنا بالله و يعترف بنظرية التطور أو ملحدا و لا يعترف بها. يكوّن التفكير الديني و التفكير العلمي عالمين مختلفين و منفصلين و مستقلين لا تطابق بينهما و لا مواجهة مطلقة. قد يلتقيان في علم الأخلاقيات ((l’éthique .>>
>>
بعد ما نشرت ما سبق من المقال في جريدة أسبوعية تونسية, قرأت في موقع “WIKIPÉDIA" و اكتشفت أن ما قلته يتوافق تماما مع ما قيل عن لسان عالم الإحاثة [Paléontologiste ] الأمريكي الكبير "قولد" [ Stephen Jay Gould] : { يهدف مبدأ "فصل السلطات العقائدية و الفكرية و الخلقية" بين الدين و العلم [Principe de NOMA : Non-Overlapping Magisteria ou non recouvrement des magistères ] إلى إرساء استقلالية متبادلة في الاختصاصات. و باسم هذا المبدأ, يوبّخ "قولد" الأصوليين الذين يعتقدون أن قيمة النص في الكتاب المقدس تساوي قيمة النص في المجلة العلمية الثانية في أمريكا, و باسم هذا المبدأ أيضا يختبر العلماء الذين, بسبب إلحادهم, يهاجمون اعتقادات المتدينين}.>>